导语：“人脑计划”（Human Brain Project，HBP）被欧盟选定为未来新兴技术旗舰项目之一。根据计划，研究人员需将人类大脑切成 8000片，而后利用高性能扫描仪进行数字化处理、绘制人脑详图；同时利用超级计算机描绘并模拟大脑所需的海量数据，最后将成千上万的神经元模型组装为一个可正常运转的、完整的人类大脑模型。然而这一计划日前遭到了科学家的联合抵制，本文将对事件始末及部分相关人士对此计划的观点和看法进行简要介绍。
关键词：人脑计划；神经系统科学；大科学；联合抵制
图片来源：人脑计划
科学家们通常不会对一个已获12亿欧元经费的科研项目表示抗议。反之，他们往往会与项目组织者搞好关系以求入伙。
这次抗议并没有人上街游行，但包括众多杰出科学家在内的200多位抗议者通过互联网对一项广为人知大型科研计划发起了声讨，并且参与人数还在增加。从美国东部标准时间的早晨到下午三点左右的时间里，参与人数从199位增加至245位，且几乎全部参与者都是科学家。截至周二下午，参与人数已经接近400。详情请参见本文文末。
面对声势浩大的人脑计划，抗议者通过给欧盟委员会（European Commission）的一封公开信表达了他们的愤懑，认为该计划的目标误入了歧途。签署者来自牛津大学（Oxford）、伦敦大学（University College of London）和马克斯·普朗克研究所（Max Planck Institute）等学术机构。
人脑计划试图在10年内建立分子级精度的整个大脑的数字化模型。一直以来，一些神经系统科学家都对其持怀疑态度，认为它的目标过于不切实际。该计划主要是神经系统科学家Henry Markram的心血，他也为《科学美国人》（Scientific American）撰写这一课题的相关文章。关于此次抗议的具体情况，详见《卫报》（The Guardian）Ian Sample的报道。也可以参阅Sebastian Seung所撰写的书籍摘要，其中对Markram以及他建立数字大脑的愿景进行了介绍。我们将对这一话题进行持续报道。
以下是从那封充斥着科学家们不满情绪的公开信中摘录的片段：
“……我们的意见是，HBP已经偏离了预期的研究方向，而在它重新启动之前，欧盟委员会必须审慎地检查其科研技术和管理结构。我们强烈质疑这一计划所设定的目标以及其执行情况是否足以加深我们对人脑的理解，成为全欧洲协同合作的核心。”
信中呼吁对人脑计划重新进行独立的审视，或是将资金再分配至其它一些有着广泛应用前景而非仅仅集中于虚拟大脑的神经系统科学项目。如果这两种情况都无法实现，那么这些签署联名信的科学家将誓不参与人脑计划。
这可跟一般的大科学（译者注：大科学是指投资大，多学科交叉的大型基础科学研究项目）不太一样，不是吗？
Markram给我回复的评论表示：
看来神经系统科学界还需要数十年才能像其它科学界那样成熟。人脑计划原本是一个极其令人振奋的研究方向，所有神经系统科学家都将联合起来共同应对这一重大挑战。然而悲哀的是，它却被一些科学家搞得支离破碎：他们不愿探求真理，却愿听信以讹传讹的谣言，一门心思地为他们的下一项实验攫取经费。在我作为神经系统科学家的职业生涯中，我第一次对这些科学研究是否能得到真正有意义的成果失去了信心，怀疑它能否弄清大脑究竟是怎样运作的，弄清神经疾病又是如何产生。
紧接着，葡萄牙的尚帕利莫神经系统科学计划（Champalimaud Neuroscience Programme）的项目负责人Zach Mainen指出了引起这股批判热潮的原因：
超过250位欧洲神经系统科学家试图警醒欧盟委员会，人脑计划并不是构成欧洲神经系统科学研究核心的有效途径。与美国的“大脑计划”不同，人脑计划过于狭隘地局限于信息计算技术领域，它并不具备实现宣传所称的它揭秘人脑机能的可行方案。我们要让公众明白，人脑计划并不能代表神经系统科学研究。同时我们希望传达给欧盟委员会的公开信息可以促进双方进行对话，进而提出更妥善的解决方案。
奥巴马政府批准的大脑计划，其资金如果全部到位，可能会有几十亿美元流入该项目。虽然这样大型的科研项目也遭遇了一些不满情绪，但至少有主流神经系统科学家发挥至关重要的公众顾问的作用，从而平息了其中的部分抗议因而平息。
接下来的事态发展将会非常有趣。神经系统科学是最前沿的学科之一，而如今却要与一场史无前例的“起义”作斗争，而全世界都在关注这一“起义”将如何结束。
翌日（周二下午）：现在的情况简直就像是科学界的“阿拉伯之春”。这封请愿书已经有379位来自欧洲内外的神经系统科学界人士的签名。而它并不是一群诺贝尔奖得主呼吁各国重视全球变暖的请愿书；这是一批学术带头人、机构负责人和实验科学家对其学术领域的资金分配情况所表达的不满。
——来自神经系统科学界的强烈抗议
这整个事件使一系列有趣的政策问题浮出水面：“草根阶层”对资金分配的抗议会成为司空见惯的情况吗？在经费被批准之前，人脑计划就已经颇具争议，但为什么如上的激辩没有早在计划刚刚开始时，也就是其研究重点还可以进行调整时就出现？政府会因此质疑为个别大型研究项目一掷千金是否值得，那么此次事件会为包括美国“大脑计划”在内的其它大型生物学研究计划造成不良影响吗？
作者按：因为一些相关人士曾就此事联系过我，故本文比原始版本有大幅更新改动。
关于作者：Gary Stix，《科学美国人》的资深编辑，负责撰写、编辑专题文章、新闻消息及网页博客。他的研究领域是神经系统科学。他也经常为别的期刊或版块做编者，涉及内容广泛，包括从纳米技术到肥胖症在内的诸多话题。他曾在《科技纵览》（IEEE Spectrum）杂志（美国电气电子工程师学会的旗舰出版物）担任科学新闻工作者三年，之后一直为《科学美国人》工作，已20年有余。他获得过纽约大学的新闻学学士学位。他与他的妻子，米里亚姆·拉寇柏（Miriam Lacob）合写了一本关于科技的通读书，名为《千兆字节谁在乎》（Who Gives a Gigabyte）。你可以在推特上关注他@gstix1。
（翻译：Virgil；审校：李春艳）
原文链接[科学美国人博客]：
http://blogs.scientificamerican.com/talking-back/2014/07/07/wow-will-leading-scientists-boycott-the-humonguous-human-brain-project/
留言