近来，一项关于如何做决定的研究引发了对无意识思考的热议。
热议话题：拼图游戏是否有助于在复杂问题上做出明智决定？
当需要在复杂的问题上做出决定时，把事情暂时放到一边，玩玩拼图游戏，是否会比反复斟酌更好呢？有人认为，无意识思考有时比有意识思考更有效。这种想法的确很有趣，同时也印证了诸如 Blink（Malcolm Gladwell著）一类畅销书中提出的观点。
但在科学界，对无意识思考优势（unconscious-thought advantage，UTA）还是有争议的。最近，几位荷兰心理学家对此进行了迄今为止最为严谨的研究实验，结果并未发现所谓的“无意识思考优势（UTA）”。
该研究报告已刊登在本周的Judgement and Decision Making期刊上 。心理学家们在该研究中使用了大量的实验样本，实验结果拥有较高的可信度。此外，他们还对此前公布的数据进行了严密的统计分析。
该报告使心理学家开始广泛关注研究质量和无意识思考的行为影响力。“无意识思考究竟是否可取？人们的争论越来越激烈。”伦敦大学学院（University College London）认知心理学家David Shanks说道。“这项严谨的研究对该议题有着重要的意义。”Shank在去年发表的一篇评论中，质疑了无意识思考对决定的影响（包括UTA）。
通常，UTA实验要求实验对象在复杂问题上做出决定，比如选择一款车或一台电脑。在做决定前，研究人员会要求一组受试者仔细研究相关物品的性能，而要求另一组受试者将事情放到一边，玩玩拼图游戏。然而，此类实验常常得出不同的结论，其中一半表示发现了UTA影响，而另一半则没有发现。
UTA论支持者认为：实验结果易受实验因素的影响。部分实验中未发现UTA是由不同实验因素所导致，例如选择了不同的拼图。而UTA论反对者则表示：部分实验中发现UTA是过小的样本容量产生的误导。
荷兰格罗宁根大学（the University of Groningen）心理学家Mark Nieuwenstein 和Hedderik van Rijn 决定验证一下结论的正确与否。
他们邀请了399人参与实验。该试验样本容量约为普通UTA实验样本容量的十倍。受试者要从12件同类物品（车或房）中选出4件。在实验中，两位心理学家考虑到了UTA论支持者提到的实验因素影响，所以严格进行实验控制，慎重选择了相同的拼图。他们发现：在做出最优选择方面，“分心组”没比“专注组”有显著优势。
之后，两位心理学家找到了2014年四月以前发表的32篇关于UTA的论文，并重新分析了论文记载的81个相关实验中的60个。在该整合分析中，他们剔除了样本容量较小的实验，以及实验条件设置不当的实验（受实验条件影响容易得出UTA存在的结论。尽管其中只有一个实验结论受此影响）。与此同时，他们还将自己的实验加入了研究样本之中。经过一番严密的数据整合分析，他们没有发现显著的UTA影响。
“心理学家向来对自己的数据分析能力充满自信。”宾夕法尼亚大学（the University of Pennsylvania in Philadelphia）心理学家、Judgement and Decision Making期刊编辑Jonathan Baron说。但该研究让人们看到过去那些研究设计得有多糟。不过，他还说：“如果UTA不存在，那么人们又怎么会在实验室里发现它呢。”
2004年，荷兰内梅亨大学（Radboud University in Nijmegen）心理学家Ap Dijksterhunis首先阐述了无意识思考理论，推测了UTA的存在。他说：“近年来，心理学在数据分析方面取得了一定的进展。的确，过去的分析方法欠佳。”但他表示不接受该整合分析结果。他认为如果对以往所有UTA研究进行分析，而非剔除一部分，可能会得出不同的结论。他还说“已经有越来越多得到大众认可的证据可以证明UTA的存在。”
在”有益无意识“研究中，UTA并非是唯一的争论点。此外，在多实验室复制项目中，同样的实验研究不断在世界各地进行操作，目的是为证明该实验研究的结论正确有效。这种做法为理论打下了社会基础。理论有了坚实的社会基础，就会影响人们的潜意识，进而影响人们的特定行为。就像美国国旗和拜金主义一样，其影响都是潜移默化的。
第三个争论点是无意识思考在决定中的作用。
虽然近来许多研究结果质疑UTA的存在，但弗吉尼亚大学夏洛茨维尔分校（the University of Virginia in Charlottesville）心理学家Brian Nosek （他曾参与多实验室复制项目）仍表示他相信UTA论。还说“如果UTA论真的不成立，我会非常吃惊的。因为它用多种现代理论都可以解释得通。”
Shank认为这场关于无意识思考理论的争论还将继续下去。“如何做决定？怎样做决定更明智？这些问题都有实际意义并且十分重要。假如可以证明无意识思考有助于做决定，那么我们希望了解它。但现在相关理论还都不够成熟。”
翻译：丁可含 审稿：顾卓雅
原文链接：http://www.nature.com/news/uncon ... t-after-all-1.16801
留言