“文明离婚”23载

苏联帝国大厦倾塌之迷

█ 文：周晓沛（中国前驻哈萨克斯坦、波兰大使）

导语：普京总统曾表示，苏联解体是二十世纪最大的地缘政治灾难之一，对绝大多数俄罗斯人民而言是真正的悲剧，许多人失去信仰和追求。

对于上世纪苏联解体这一历史现象，各方做出了截然不同的反应，有人幸灾乐祸，有人惋惜哀叹，有人迷惑不解。至于剖析苏联大厦轰然倒塌的原因，更是众说纷纭。

从表象看，“其兴也勃焉，其亡也忽焉”。但纵观其历史，却似是某种必然的结果。应该说，这一事件的来龙去脉大体上是清楚的，可能由于意识形态等复杂因素，导致感受好恶不一，解读起来甚至大相径庭。

崩坍原因众说纷纭

20多年前，较为流行的有三种说法：一称这是美国和西方对苏联在政治上搞和平演变，加之长期军备竞赛将其经济拖垮了；二说堡垒最容易从内部攻破，苏联亡党亡国最终“亡”在戈尔巴乔夫手里，是他提出所谓公开性、新思维，把魔鬼从“潘多拉盒子”里放出来，结果一发而不可收拾；三认为苏联解体是其僵化体制发展演变的必然结果，是“苏联模式”自身导致联盟在地球上消失。当时，占上风的是前两种观点。如今“外因论”逐渐淡出，而究其深层内因，看法依然不尽一致。

在俄罗斯国内，对苏联解体原因的看法也是五花八门。曾任苏共中央领导人的利加乔夫认为，苏联解体的原因，首先是大批党的领导人在国内外各种因素的影响下蜕化变质；其次是为增强国家的防御能力而过度消耗了大量资金人才；三是匆忙决定快速转向市场经济，结果遇到很多困难，尤其是消费品极度短缺，引起社会的强烈不满。

曾任苏联部长会议主席的雷日科夫认为，俄罗斯议会1990年6月发表主权宣言，这是苏联瓦解的决定**件，此后没有任何东西能够阻止苏联走向毁灭。

曾任苏联外长、格鲁吉亚总统的谢瓦尔德纳泽认为，苏联的实质是一个帝国，而任何一个帝国终将崩溃。作为少数民族的代表，对此则更为敏感，但他未料到会来得这么快。

俄罗斯共产党主席久加诺夫认为，国内外破坏势力的活动是导致苏联灭亡的主要原因。以成立“国家紧急状态委员会”的方式拯救苏联，是一个应有和绝望的步骤，但其做法无济于事，当时已没人会上街去捍卫苏联政权了。

2009年，曾先后任俄联邦外长和总理的普里马科夫院士在《没有俄罗斯的世界？》一书中，分析苏联解体的原因时指出，尽管美国和西欧都竭力削弱苏联，不少人也梦想苏联崩溃，但他不认为外国势力介入了这一过程。苏联消亡主要是内因所致，包括体制内部各种矛盾发展以及某些领导人主观决策的错误。我想，这一看法相对比较客观，基本揭示了帝国大厦崩塌的内在原因。

曾任美国驻苏联大使的马特洛克，在2014年3月15日《华盛顿邮报》网站上发表的文章中则这样评说：人们普遍认为，西方促使苏联解体，从而赢得了冷战胜利。这种看法是错误的。事实是，冷战的结束是通过对双方都有利的谈判实现的。苏联解体前两年，我们与苏联领导人戈尔巴乔夫合作的密切程度甚至超过与我们的一些盟友，双方还达成“美国不利用苏联从东欧撤出而谋求好处”的谅解。苏联分为15个不同的国家不是美国造成的，也不是美国想要的，而是民选的俄罗斯领导人叶利钦与其乌克兰和白俄罗斯同僚合谋，用松散的“联合体”取代了苏联。

值得参考的是，在苏联解体20周年之际，环球舆情调查中心以“你认为导致苏联解体的主要原因是什么”为题，在中国7个具有代表性的城市进行了调查，结果显示：有52.7%的人认为“政策错误，制度僵化，政治腐败，丧失民心”是苏联解体的主要原因；45.7%的人认为“苏联领导人推行错误改革路线的结果”；41.1%的受访者认为主要原因是“苏联与美国搞军备竞赛，在世界范围内搞霸权主义，拖垮了经济”；37%的人认为“苏联解体是西方颠覆、和平演变的结果”；29.9%的人表示“经济改革失败及长期的经济增长停滞”是主要原因。其中，15岁至29岁的青年受访者或本科及以上高学历受访者,更倾向于认为“政策错误，制度僵化，政治腐败，丧失民心”是最主要的原因，比例均高于60%。

　　先“左”后右

个人认为，苏联衰落、瓦解是一个渐变、复杂的漫长过程。简言之，苏共先“左”后右，先“亡党”后“亡国”。过去，我们强调阶级斗争和无产阶级专政，批判赫鲁晓夫背叛马列主义，搞修正主义，包括“三和”、“两全”理论（即“和平共处、和平竞赛、和平过渡”和“全民党、全民国家”），指责苏共“蜕化变质”，“复辟资本主义”。苏共则反批中共是“教条主义”，对“大跃进”和“文化革命”更是恶言相加。其实，冷静下来思考一下，我们自己也没搞清楚，究竟什么是马克思主义，什么是真正的社会主义。

1989年，邓小平会见戈尔巴乔夫时谈到关于意识形态的那些争论问题：“经过20多年实践，回过头来看，双方讲的都是空话。马克思去世以后一百多年，究竟发生了什么变化，在变化的条件下，如何认识和发展马克思主义，没有搞清楚。必须根据自己的条件建设社会主义，一个固定的模式是没有的，也不可能有。那些争论，我们也不相信自己是全对的。”这是我国领导人第一次对两党意识形态争论做出这样明确的结论。

赫鲁晓夫是个有争议的历史人物。平心而论，赫鲁晓夫确实说过马克思的某些观点“过时了”需要“修正”，但没有从根本上否定马列主义理论；他以“老子党”自居，干涉兄弟党内部事务，但从未否定过共产党领导。赫鲁晓夫作风粗暴，犯有“唯意志论”错误，但上台后敢于“揭盖子”，反对斯大林“个人迷信”，采取了某些改革措施。值得一提的是，当初毛泽东主席不喜欢反对“个人迷信”这一提法，故将“культ личности ”（个人迷信）正式改译成“个人崇拜”。应该承认，50年代是苏联经济社会最为活跃、发展最快的一个时期。

为什么说先“左”后右呢？苏共中央高度集权，计划经济完全排斥市场，本身就是被扭曲了的社会主义模式。1936年,斯大林宣布苏联已建成社会主义社会，3年后提出向共产主义过渡。1961年,赫鲁晓夫提出要在20年内赶超美国，基本建成共产主义社会。勃列日涅夫上台后调整了这个口号，1967年宣称已建成发达社会主义社会。60年代,苏联发展确实较快，但经济畸形，头重脚轻，一个率先把卫星与宇航员送到太空的国家，竟然连粮食、棉纺织品都不能自给自足。柯西金试图进行经济改革，却受阻失败。70年代后期，苏联开始停滞、倒退。

症结出在苏共内部

当时，我刚好在苏联工作。到红场附近国营大商场一看，货架空空，日用消费品及食品短缺，到处排队抢购，民众不满情绪溢于言表。难道这就叫“发达社会主义”？1982年起，苏联国运不好，三年内连死三任最高领导人。1985年,戈尔巴乔夫接手的是一个病入膏肓的烂摊子，提出改革和新思维，主张“人道、民主的社会主义”，直至1990年3月修改宪法，正式放弃了共产党的领导地位。那时，苏共内部思想混乱不堪，处于瘫痪状态，丧失了执政能力，实际上也“领导”不下去了，最终为广大民众所唾弃。

最典型例证是，1991年6月俄罗斯联邦举行总统大选，苏共中央推出的总统候选人一败涂地；苏联解体前夕发生的“8.19”政变，由于没有群众基础,不到三天就告流产。普京总统曾表示，苏联解体是二十世纪最大的地缘政治灾难之一，对绝大多数俄罗斯人民而言是真正的悲剧，许多人失去信仰和追求。

苏联解体的同时，该地区国家决定建立“独立国家联合体”，算是“文明离婚”后继续维持藕断丝连的某种亲缘关系。经过20年的“独”与“联”的苦斗，以俄罗斯为盟主的独联体国家正在探索加快经济一体化进程，力图建立“欧亚经济联盟”，以适应新的国际地缘政治环境。

上述只是近几十年来苏联发展演变的大体轨迹。从中似可看出，尽管有各种各样的原因，包括某些外部因素，但最主要的症结出在苏共内部，在于僵化体制自身及其领导人的问题，或者说是苏共自己把自己搞垮了，最终导致有着69年历史的苏维埃社会主义联盟瓦解消亡。我想,不应将如此错综复杂的问题，简单化地归罪于外因或某个人，而宜从苏联“亡党亡国”的惨痛悲剧中,科学总结并认真汲取深刻的经验教训，不能再让历史这一页重演！

（文章摘选自周晓沛新著《大使札记——外交官是怎样炼成的》）