文/丁丁虫
在候机的时候看完了《你一生的故事》，费了半天劲去理解书中的思想，然后在飞机上写了一堆乱七八糟的分析。以下便是鄙人在震惊状态下写的东西。语无伦次，爱看不看~
------------------------------------------------
特德姜将两者的矛盾通过“你要么选择预知未来、放弃自由意志；要么保持对未来的无知、保留自由意志”加以解决，其理由是，在确定的起点和终点之间，（在因果论的观点上）你的自由意志所做的选择实际上会导致（在目的论的观点上）一条极值路径。
考虑光的传播路线。当终点确定时，光需要走一条最短路径，而理论上的最小值是直接到达终点，即时间为0，但由于外界条件的限制，这一要求不可能实现，因此准确的表述应该是“在外界条件限制下的最短路径”，这里的外界条件既包括光速之类的物理恒定量，也包括路线过程中是否要经过其他介质之类的可变因素。
现在来看书中的“我”。“我”的终点是死亡，其最佳路径显然是自身利益的最大化。但由于外界条件的限制（物理因素，还有“我”的亲人的自由意志），“我”所能选择的最佳途径，其实也就是作者在书中所描述的那一条。“我”是在明了所有路径的前提下，选择了这条路径的。
我终于理解了：当你用目的论的视角看事物的时候，你就再也无法回到因果论了。当你明了所有可能性的时候，尽管你拥有自由意志，但你（出于自身的意志）只能作出唯一的选择，因为其他任何选择，都会*让你觉得*比那唯一的选择更糟。
但是，终点可能并非死亡那么简单。也许应该说，宇宙唯一的限制就是终点。人的自由意志可以选择路径，但终点不可选择。为什么会有这种限制？我不知道。也许这就像光速不变原理一样，是一种物理上的限制。不过，考虑量子力学上的概率，似乎意味着拥有了选择终点的能力。
当你对未来无知的时候，你只能以因果论的方式看待世界，于是你会对你的选择感到后悔，怀疑另一些选择可能更好——这时候你的痛苦是：你有自由选择的能力，但你的选择导致了一个你不愿意看到的结果。然而当以目的论的方式看待世界的时候，你看透了整个未来，你可以选择过程，但你无法选择终点——这时候你的痛苦是：你明知会有那样的未来，但你无法避免。就两者的效果来看，它们其实都导致了你无法选择终点的事实。
我无法评价哪种更加痛苦。
或者应该说，你不能仅仅预知未来而不决定过程。而人类的自由意志实际上是在预知选择会导致什么结果的前提下做出选择的。这两种能力没有任何不同，仅仅是看的角度不一样。所以人类和外星人的真正的能力差异在于，外星人所能预知的未来，时间跨度更长。换言之，人类只能看到自己的选择所造成的直接结果，随着经验的增长有可能看的更远；而外星人则比最具经验的人类看的还要远。就是这样。不过外星人也许无法理解每一个选择为何会产生那样的结果，因为它们无法理解因果关系。对它们来说，过程的每一步都只是剧本上规定好的东西，正如作者所写的，照着表演就行了。因此选择终点对于它们很可能没有任何意义，因为它们本来就理解不了“选择”这一行为会导致对应的结果。
------------------------------------------------
另外我要说，这篇小说，吸引人的是故事，打动人的是情感，然而真正让它成为神作的却是里面的科学思想。这就是传说中的故事性、文学性、科学性的统一吗？！
每日荐书
去年年前，我最后一次见小玲，是在我导......
莫名的，在一片沉默之中，我突然接收到......
最热文章
人工智能写科幻小说，和作家写科幻小说有什么不一样？
德国概念设计师Paul Siedler的场景创作，宏大气派。
《静音》是一部 Netflix 电影。尽管 Netflix 过去一年在原创电影上的表现并不如预期，但是《静音》仍让人颇为期待
最近，美国最大的经济研究机构——全国经济研究所（NBER，全美超过一半的诺奖经济学得主都曾是该机构的成员）发布了一份报告，全面分析了 1990 到 2007 年的劳动力市场情况。\n
J·J·艾布拉姆斯显然有很多科洛弗电影在他那神秘的盒子里。\n
我们都知道，到处都在重启；我们也知道，如果有钱，啥都能重启。所以，会不会被重启算不上是个问题，只能问什么时候会被重启。自然而然地，世界各地的各种重启现象衍生出了一个有趣的猜猜游戏：哪一部老作品会是下一个接受这种待遇的？\n
《科幻世界》官方微信了解最新资讯
