导读：板球可以说是世界上最注重比赛公平性的一项运动，但是科学研究却发现裁判的选择会影响比赛的公平性。
关键词：板球；LBW；中立裁判
击球！不过谁是裁判重要吗？
他们可能是世界上最绅士的一项运动的仲裁者，但是，一项分析了1000场测试赛中裁判的裁定的新研究显示，由主场提供的板球裁判仍然很有可能比中立裁判更有偏向性。
在关键的用腿截球的犯规动作（LBW）裁决中，击球手因为腿挡在了球和门柱之间会被判定出局，由两个主场裁判裁决的比赛中会让对方队伍的击球员出局次数更多。
这一结果不禁让人怀疑国际性单日比赛中两位裁判只要求一位是中立的规则是否应该得到修改。
历史上，在为期五天的板球测试赛中，两位裁判都允许来自主场。在1994年，规则改为强制要求其中一位裁判来之中立国家，到了2002年，来自主场的裁判被完全禁止。
主场优势
在一篇发表在英国皇家统计学会期刊上的论文中，经济学家Abhinav Sacheti, David Paton 和 Ian Gregory-Smith，将规则的改变看做一个理想的自然实验。
在他们分析的1986-2012年间的1000场测试赛中，20%的比赛由主场官员裁判，35%的比赛由一位主场裁判和一位中立裁判共同执法，剩下的45%的比赛则由两位中立裁判裁决。
“在由两位主场裁判裁决的比赛中，主队具有明显优势，”诺丁顿大学商学院产业经济系主任Paton说道。“但是，换成一位中立裁判，对客场队伍的不利影响就被降低到了10%，而在两位中立裁判执法的比赛中，就没有任何主场优势了。看起来中立裁判对一场公平的比赛至关重要。”
他们还发现在澳大利亚、印度、巴基斯坦和斯里兰卡这几个国家举行的锦标赛中，主场裁判的偏袒格外明显。
该研究控制了球队的能力、场馆和球场、裁判的经验等等变量，但是在那些由一位主场裁判和一位中立裁判共同执法的比赛中，他们无法分辨到底是哪一位裁判做出了LBW裁决，因为裁判会互相更换位置（在击球手击中6球之后）。
观众压力？
研究人员通过对比比赛第一天的两场击球局（一般观众会比较多）和第二天的两场击球局中所作出的LBW裁决的次数来试图找出主场偏好是否是由于来自观众的压力造成的。
“令人震惊的是，我们发现主场裁判带来的主队优势在比赛的最后两场击球局最为明显，”来自谢菲尔德的经济学讲师Gregory-Smith 说道。“因此没有什么证据能够证明主场裁判对主队的偏好是源自于观众带来的压力。”
中立性vs新技术
最近完成了其在诺丁汉大学商学院的博士学位的Sacheti，同时也是本研究的主要作者，表示研究发现引发了对是否可以将主场裁判重新引进板球测试赛的争议。一些板球评论员争论道一些新技术比如决策审查制度（DRS）的使用可以消除对主场的偏袒，新技术可以让两支队伍要求第三位裁判通过视频录像来重新判断LBW裁决是否合理。但有些国家，比如印度，目前并不接受DRS。
但Sacheti表示，要消除对主场的偏袒行为，更多是靠两位中立裁判的引入而不是DRS的引入。在他们的研究样本中，大约有70场比赛或者说7%，使用了DRS。“我们发现在引入DRS技术之后，针对主场和客场队伍给出的LBW裁决的平均个数都略有降低，”他说道。“这与有些评论员的看法不符，他们认为DRS鼓励裁判给出更多的LBW裁决，尤其是针对旋转球。”
不过Sacheti也表示DRS系统还是给了裁判在一些裁决上的酌情权，他还表示对单日比赛来说“偏袒主场的现象已经消失的可能性不大”。他建议国际板球协会可以考虑对单日比赛的数据进行更多研究来发现偏袒主场的问题到底有多大。
作者：Gemma Ware，本站教育编辑
（翻译：杨玉洁；审校：侯政坤）
原文链接[the conversation]：
https://theconversation.com/its-just-not-cricket-only-two-neutral-umpires-can-eliminate-bias-in-favour-of-home-team-35780
留言