知名物理学家和哲学家们一同讨论“我们”究竟是真实的还是虚拟的——以及这分别意味着什么
By Clara Moskowitz | 2016年4月7日
如果包括你、我在内的每一个人和这浩瀚宇宙中的每一个物体，都不过是一台巨型计算机内部的字符的话，我们也不一定能意识到这一点。整个宇宙都不过是计算机模拟的这一观点听上去就像黑客帝国里的情节一样，但却也是一个合理的科学假设。周二，在美国自然历史博物馆内举办的一年一度的纪念艾萨克·阿西莫夫辩论大会上，研究人员们就这一问题展开了激烈的讨论。
会议主席，查理海顿天文馆馆长Neil deGrasse Yyson表示，我们的全部存在是一个程序或是在某人硬盘上的概率，大约是百分之50。“我觉得可能性可能会很大，”他说。他还提到了尽管人与大猩猩之间的DNA相似度高达98%，两者却有着巨大的智力差距。说不定在哪里就有这样一个存在，比我们要先进得多。“在他们看来，我们可能不过是流着口水，胡言乱语的傻瓜，”Neil说，“如果这是真的的话，那我也就不难想象我们的全部生活都不过是一些别的实体创造出来作为娱乐的了。”
虚拟意识
感知模拟理论的一个较为流行的观点，是由牛津大学的哲学家Nick Bostrum于2003年提出的。他认为来自更为先进的文明的成员，可能会利用他们超强的计算能力，来对他们的祖先进行计算模拟。他们甚至可能有能力同时进行很多很多同样的模拟，以至于他们模拟的意识中的绝大多数甚至会是人工智能，而不是他们真正祖先的意识。因此，简单的统计数据表明，我们更有可能是处在模拟意识之中。
还有一些别的原因会让我们认为自己可能是虚拟的。比如，我们对宇宙了解的越多，就越清楚的认识到宇宙完全是基于数学法则的。也许这并不是赐予我们的，而不过是定义我们生存的宇宙属性的一个函数。“如果我是个电脑游戏中的角色，我也会最终发现一切的规则看上去都是严谨的数学，”麻省理工学院的数学家Max Tegmark说，“那不过是反映了那个游戏的代码是如何编写的。”
而且，在物理学中也经常出现信息论的身影。“在我的研究中我发现了一个非常奇怪的现象，”马里兰大学的理论物理学家James Gates说，“我致力于研究可纠错编码，浏览器的运行就依赖他们。但是他们为什么还会出现在我研究夸克，电子和超对称的时候呢？这让我猛然意识到也许我不该再把Max那样的人叫做疯子了。”
怀疑者的声音
当然，并不是所有人都会认同这样的论断。“如果你试图用IT手段解决这个问题的话，也许不过是一时的趋势罢了，”Yyson指出，“这就有点像如果你是个锤子的话，那么所有的问题看上去都像钉子。”
而且未来大多数的意识都会是人工智能而不是生物意识这一基于统计数据的论断也并非设定如此，哈佛大学的理论物理学家Lisa Randall说。“那并不是基于严谨的概率论。那个论断认为会有很多的实体会想要模拟我们，而我对此就有不同看法。我们就更关心我们自己，我不知道为什么更高等的生物会想要模拟我们。”Randall也承认她并不理解为什么其他科学家会对模拟宇宙这一观点如此乐此不疲。“实际上，我个人就很好奇为什么很多人都认为那是一个有趣的问题。”她给模拟宇宙是真实的这一观点打分是“根本就是0”。
许多这样存在性的假设都是几乎无法验证的，但是有些研究人员认为他们可以找到实验证据证明我们生活在一个电脑游戏当中。有个思路就是程序员可能会为了让模拟更容易进行而偷工减料。“如果这宇宙是基于某个计算能力有限的模拟之上，就像我们自己一样，那么物理学定律就不得不只能针对有限的点和有限的空间,”麻省理工学院的物理学家Zohreh Davoudi说，“那么我们就可以回头去找什么样的信号告诉我们，时空并不是连续的。”举例来说，这个证据有可能来自于宇宙射线撞击地球产生的不寻常的能量分布，暗示着时空不是连续的而是由离散的点构成的。“那样的证据足以说服我这个物理学家。”Gates说道。但是证明问题的另一面，宇宙是真实的，可能还会更加困难。“你根本就没法证明我们不是处在模拟之中，因为我们得到的证据可能根本也是模拟出来的。”Chalmers说。
生命，宇宙和万物
如果最终结果表明，我们真的生活在现实版的“矩阵”中的话，那么。。。又能怎么样呢？“也许我们是处在模拟之中，也许又不是。但是就算真的是的话，嘿，也不是那么糟糕嘛。”Chalmers说。
“我的建议是多出去走走，然后做点真正有意义的事，”Temark说，“这样他们就不会停止模拟我们了。”
但是有些人就很严肃了，他们表示这样的可能性引发了很多沉重的精神问题。“如果模拟假设是真的，那么也就打开了通向永生和复活这类事情的大门，而这些都是宗教中的核心问题，”Gates指出。“原因很简单：如果我们是电脑中的程序，那么只要电脑没坏，我就总能重启程序。”
而且，如果是什么人在什么地方创造了我们这个模拟，那他不就是我们的神了吗？“我们在自己的宇宙中也能创造模拟世界，而这不也没什么令人后怕的不是吗？”纽约大学的哲学教授David Chalmers说，“我们的创造者也没什么令人害怕的，说不定只是更高级宇宙中的一些年轻黑客。”从相反的角度来看，我们也是我们自己电脑作品的神。“当我们编写马里奥的时候，我们也没把自己当成神，尽管我们能决定马里奥到底能跳多高，”Tyson说，“没有理由只因为他们掌控着我们做的一切就认为他们异常强大。”而且模拟宇宙还带来了另一个概率分布问题——“如果这个模拟中出了个bug并引发了整个程序的崩溃，”Tyson问，“那会发生什么呢？”
译文：王冬博
审稿：张哲
原文链接：http://www.scientificamerican.co ... omputer-simulation/
留言