在英国脱欧的事情爆发后，专家们对当前的局面进行检查、对目前的损失进行评估，并检查剩下组织的稳定性。而对气候政策特别有抱负的支持者也一直特别活跃。90年代末以来，英国不论是在本国还是在欧盟，亦或是在全球谈判中发挥的积极作用，都使它成为一直以来气候变化的领导者。
但这样的情况会一直持续下去吗？在国内，有可能遵循联合国气候变化首席Christiana Figueres重提保持战时精神的精辟意见，主张英国“保持冷静并继续改变”吗？
然而，即使英国能够在大体上一直保持环保的政策，但致力于这方面的政治家和积极分子反应，他们最集中的精力都给了欧洲的发展。
挪威还是瑞士？
接下来会发生的事情很大程度上取决于政府重新定义与欧盟的关系。参与欧盟内部的能源市场使得英国一直保持能源的低成本，并促进了英国的能源安全。能源产业的业内人士认为这对于英国低碳化的成果至关重要。
“挪威选项”可能性越来越高：加入欧洲经济区（EEA）但却不以欧盟国的身份进入单一市场，交换条件就是要遵守欧洲的很多法律制度。在这种情况下，英国将继续受制于欧盟排放贸易体系、燃料质量指令、可再生能源指令以及其他气候与能源的法律，并且对于这些法律未来的发展没有发言权。
另外，英国可以在不加入欧洲经济区内的前提下，尝试与欧盟达成一系列复杂的双边协议（一些人称之为“瑞士模式”）。在这种情况下欧盟的法律就不一定适用，英国将有可能制定出自己的排放标准、可再生能源目标等。那么气候立法将需要与其他优先考虑的事项争取议会的时间。较宽松的筹备，包括涉及到的恢复世界贸易组织的规则，这将会增加政策制定的不确定性。
所以，最好的情况就是让英国在欧洲经济区内与欧盟保持密切关系。虽然提倡气候和环境保护的支持者会比较赞成加入欧洲经济区，但是他们的参与并不会决定最终的结果。对于他们来讲，最明智稳妥的选择就是欧盟内外的协议全部参与。
以身作则
无论脱欧后的关系如何，英国都不能再直接参与欧盟政策方面的制定。而那些希望维护英国声誉的人，最好的办法就是靠他们自己以身作则了。
保守党内的气候怀疑论者担忧脱欧后 “政变”的可能，但就目前缓解的形势还是比较有希望的。英国能源与气候变化部（DECC）日前宣布将实施2008年气候变化法案规定的第五版碳预算。这意味着，从1990年到2028-32年英国碳排放量要减少57％的计划正式实施。当然，这个承诺不会自动生效，而且很讽刺的是，如果目前缺乏主要的气候决策的欧盟未能达到既定目标，那么英国的这个政策效益也会被削弱。首相David Cameron下台前，曾代表英国认可巴黎协定，预示着英国无论如何也不会脱离低碳化的轨迹。
还有一个一直存在的问题就是不论第五版的碳预算还是英国其他方面的政策都是按照英国依旧是欧盟成员国而制定的。这也再次强调了基于欧洲经济区的政策制定的重要性。除了实施英国本国的政策外，关键是欧盟成员国同时也会得到持续的投资和稳定的监管。政府各部门的部长们必须意识到，自上次选举后，即将就任于保守党政府的人察觉到由于意想不到的能源政策”重置”，导致了这些政策的实施大打折扣。而在动荡的经济环境中，一些像绿色投资银行的机构，就很可能把精力放在了可再生能源的项目投资上。
重新制定气候政策
非政府组织(NGOs)必须回应在可预测的未来里英国政府将会由保守党领导的可能性。在气候保护上党派总是提出难以令人信服的承诺，比如提倡不只是在气候方面付出努力，还要在空气质量上做工作。
一些创新性的解决方案无疑可以弥补一些由于公投所带来的潜在伤害。例如，威尔士潮湖的发展在降低排放和创造就业机会上有相当大的潜力。其倡导者认为，像Hinkley C核电厂这样比较有野心的技术部署，虽然与原计划所得到的一样 - 但却越来越难维持。
英国2008年开创性的气候变化法案的架构证明了脱欧所带来的冲击。为了确保它保持现状，并继续实行有意义的低碳化，这将是脱欧后的英国和世界各地气候政策的支持者们要持续关注的。
翻译：孙逢玥
审校：颜磊
原文：https://theconversation.com/how-the-uk-can-still-lead-on-climate-change-even-after-brexit-61924
留言