登录 注册 论坛
《家庭医药》

《家庭医药》

开博时间:2016-11-21 21:26:00

独创药理学家和名医办刊新模式,荟萃医学名家,集纳药理精华,指导家庭如何对症选药,科学用药;告诉读...

文章数765
当前位置:
主题站>名刊精选>《家庭医药》>详情页

“好丽友薯愿”的反式脂肪之谜

2014-05-14 09:59:10

“好丽友薯愿”的反式脂肪之谜

□ 食品安全博士 钟凯

 

前不久,上海市工商局对“好丽友薯愿”马铃薯膨化食品“口感松脆、不油腻,且100%不含反式脂肪”的宣传处以5万元罚款。舆论普遍认为,罚款的原因就在于对反式脂肪的虚假宣传。“好丽友”到底有没有骗人,工商部门的处罚是否有章可循呢?

笔者目前的判断是:“好丽友薯愿”含反式脂肪,但标注“100%不含反式脂肪”是符合相关法规要求的,所以,对相关的宣传进行罚款是否妥当,还有待商榷。听起来是不是很荒唐?既然“含有”,怎么能标注“100%不含”?

反式脂肪怎么标、标的对不对,需要参考的是《预包装食品营养标签通则》(GB28050-2011)。薯愿的配料表里有“氢化植物油、植脂末”,因此按要求必须在营养标签中标注反式脂肪含量。再看产品的营养标签,其反式脂肪一栏标注为“0”,因此可以标注“无”或“不含”反式脂肪。但根据标准中“含量声称的同义语”(附录C.2)的规定,也可以标注为“零、没有、100%不含、0%”。也就是说,薯愿的营养标签中反式脂肪为0,就可以在外包装上标注“100%不含反式脂肪”!

但是,“100%不含反式脂肪”并不等于它真的一丁点儿反式脂肪都没有,因为标准规定,只要100克食品中反式脂肪低于0.3克就可以标注“0”了,这就叫标注阈值。这主要出于两个原因:一是当含量很低的时候,测定的准确度降低;二是,如此少量的反式脂肪,很难对健康造成实质性的威胁,标出来参考意义也不大。

需要说明的是,上述结论只针对食品标签,是否能用于一般广告呢?我的看法是,食品标签虽不一定算得上广告,但只要它提供的信息符合法规标准的要求就是有理有据的。如果不能用于广告,如果法律法规的解读上出现矛盾,执法者需要给出有说服力的解释。

大家可能还会疑惑,用了氢化植物油、植脂末怎么可能“0反式脂肪”?这一方面和用量有关,另一方面也和氢化工艺有关。植物油氢化过程中会产生反式脂肪,但根据氢化程度和氢化工艺的不同,反式脂肪的含量也有差异。当植物油被完全氢化就变成了饱和脂肪,基本上不含反式脂肪了,例如质量好的咖啡伴侣。

此外,值得一提的是薯愿这种产品的其他一些噱头。现在不少产品喜欢玩概念,比如薯愿的“非油炸”,很多人以为非油炸就是油含量低的,其实非油炸一样可以“油乎乎”的。一盒薯愿(2份)含脂肪26克,是人体一天需要量的44%,这还不够“油”吗?