导语：科技文章如果正常排版就很很像教科书好像不易被孩子们所接收，但如果排版得简短有趣就会显得有失严谨，孩子们对此都怎么看呢？
关键词：科普、幼儿教育
想让孩子觉得某件事情有趣，最好还是去问问他们的想法。（图片来源：Frontiers for Young Minds）
科学传播一个很重要的部分就是了解你读者：他们把什么看得比较重？什么事情能够提起他们的兴趣？正确的传播方法是什么？但这很容易进入一个误区，认为了解你的读者就是要了解他们真正喜欢什么。这是我的经验之谈——我是一本杂志的主管，我们杂志的初衷是让孩子们亲自为科学文章撰写评论——孩子们的反馈让我感到惊讶不已，至今依旧记忆犹新。
我们最近在着手为我们文章的PDF版本制定一个新的设计方案。该设计旨在让文章更易被年轻的读者所接受。我们的团队提出了一系列的建议，每条建议均以以下几点为主旨：
让文章更通俗易懂；
更多地插入图表；
让文章看起来更有趣；
使新词汇更易理解；
尽可能使文章不像学校课本；
使小读者想要一口气把文章读完。
尽管我们的主旨都是一致的，但是每条建议却大不相同。一篇专栏文章是占用一页好还是两页好呢？两页的话会更像真正的科技文，但是对年纪小一点的读者来说却又有点难以驾驭。数据的说明文字是应该布局在数据的下面吗，还是我们应该把它放到一边？对于标出的新词汇是规定放在每一页的底部呢还是放在文章有关部分旁边的页边空白处好呢？
用来发给孩子们作为调查的同一篇文章的三种版本。
对每一种方案我们都有人觉得更符合自己的偏好，因而也觉得更有趣易读。至于哪一个版本最不像教科书就更是完全没能达成一致了。
经过几轮讨论，我们认为最好的选择就是直接去询问小读者们的想法。我们对一篇文章编写出了不同的版本并做了一个简短的调查，问问一些家庭和我们之前的一些小评论员的看法。问卷内容包括：按喜好程度为几个版本排序，说说哪一个版本最有趣或者哪一个版本最像教科书，以及选出哪一版本文章的数据和词汇最易懂。
八成的读者给我们返馈了他们的意见。这些读者来自多个国家（其中一部分人的母语并非英语），年龄从7—16岁，按性别均衡分配。他们互不相识。尽管他们的个人背景五花八门，但他们的反馈却是惊人的一致，且都有一个共同的观点：我们的编辑部最喜欢的那一版本也恰恰是小读者们都不喜欢的版本。
孩子们对每一种文章板式的喜好程度的反馈。需要注明的是第一个版本是在调查前较受欢迎的。（图表来自发给参与者的“谢谢”短信）
当我们以为像一本学术杂志那样采用双栏排版会很有意思的时候，我们得到的却是“搞不懂阅读顺序”和“这好像我的历史教科书”这样的反馈。
至于是否把数据说明放在数据下面小读者们选择了将其放在页边空白处，理由是——“那样会割裂文章”或“可能会让我跳过去不读它。”
我们觉得把生词放在页边空白处会使文章看起来像是课文，但很多孩子却认为这样更“整洁”、“看起来很有趣。”
其中有一个版本碰巧其页边有蓝色的底纹，尽管调查中并没有问到有关底纹的问题，但有5到8成的孩子提到了这点，并觉得这是个特色。
玩具公司和游戏公司似乎更看重询问孩子们他们认为什么最刺激最有趣这种做法的价值。这对那些想要将科学传播给年轻读者们的人来说，也提醒了他们这种做法的价值何在。
作者简介：Amanda Baker是学术期刊《前沿》（Frontiers）以及《前沿少年版》（Frontiers for Young Minds）的项目经理。在康奈尔大学（Cornell University）获得地球科学专业的博士学位，并进行运作物理学、天文学、地球科学以及植物科学的开放存取及学术期刊。她还担任全国科学奥林匹克竞赛事项的管理人员，同时，她在康奈尔大学时曾在地球可持续发展方向教授一年级写作课程。可以在推特上关注她@SchamandaBaker.
（翻译：刘逸凡；审校：李想）
原文链接[科学美国人博客]：
http://blogs.scientificamerican.com/frontiers-for-young-minds/trying-for-fun-and-ending-up-with-a-textbook-instead/
留言