（图片来源：Pixabay/CC0 Public Domain）
同性性行为（Same-sex sexual behavior）是一个达尔文悖论（Darwinian paradox）：它不能提高物种的繁殖或者生存率，但它又特别普遍。在不同的人类社会中，约2-10%的个体是同性恋，而且这明显受到基因的影响。
这些数据引发了一个问题：同性性行为有关的基因为什么可以在进化中被保留下来？进化是通过繁殖，使基因代代相传而实现的，那么这些同性性行为的基因保留下来的途径和原因是什么呢？
我和我的同事在一篇发表在Nature Human Behavior的研究中验证了一种可能的解释：跟同性性行为有关的基因在进化上对不参与同性性行为的个体存在有利影响。
我们特地探究了这些基因是否与拥有更多的异性伴侣有关——这可能带来进化上的优势。
为了验证我们的假设，我们利用了超过350,000位加入英国生物样本库（UK Biobank，一个大型的基因和健康信息的数据库）的个体的基因数据。
（图片来源：Pixabay）
这些参与者报告了他们是否有同性伴侣以及他们人生中的异性伴侣的个数。
我们探究了百万计的个体基因变体（genetic variants）和上述自我报告变量的关联。结果发现与这两个变量相关的不是一个或者几个基因变体，而是整个基因组上的许多基因变体。每一个变体只产生很小的影响，但是总合起来，它们的影响就不容忽视。
我们之后发现，与拥有同性伴侣相关的聚集基因效应，在没有同性性伴侣的人群中也与拥有更多的异性性伴侣数量有关。
该研究的结果支持我们的假设。
进一步探索
我们尝试复制拓展我们的研究结果。
首先，我们成功在另一个独立样本中复制了我们的主要发现。研究的结果在另一种同性性行为的定义下仍然成立。
例如，我们的结果是能否在更狭隘的同性性行为的定义下，即只包括那些主要跟同性，或者只跟同性发生性关系的个体上（而不是包括所有有过同性性行为的个体），仍然能成立？
我们的研究结果总体上保持一致，尽管由于子样本（sub-sample）较小，统计的置信水平更低。
此外，我们还验证了外表吸引力（physical attractiveness），风险偏好（risk-taking propensity）和对经验的开放性（openness to experience）是否可以解释我们的主要发现。
换言之，在异性恋中跟这些变量有关的基因是否同时跟同性性行为和异性性伴侣有关？
我们发现了证据支持这些变量在这两种情况中的重要性，但是研究的大部分主要结果仍然难以解释。
因此我们仍然没有可靠的理论解释这些基因是如何提供进化上的优势。但我们猜测这可能是多种因素的共同作用，让个体广义上“更具有吸引力”。
模拟进化
为了探究假设的进化过程是如何发生的，我们进行了数字仿真（digital simulation）：一个群体一代代地繁殖，每个仿真个体具有能影响他们进行同性性行为还是异性性行为倾向的小“基因组”。
这些数字仿真的结果发现，原则上，我们研究的主要结果说明的影响确实能使同性性行为在群体中保留，尽管这种行为具有进化上的劣势。
我们的仿真结果还有一个重要发现，如果与同性性行为有关的基因对个体没有抵消劣势的好处，那么这种行为就会在人群中消失。
这些发现为我们提供了关于同性性行为在进化中得以保留的有趣的线索，但同时研究中仍然有需要注意的地方。
研究中一个重要的局限是，我们的结果是基于现代、西方的白人样本——我们无法推测我们的发现是否能够推广到其他种族，抑或是其他地方其他时代的文化中。未来的研究需要在更多样化的样本中验证这个结论。
在最后，我知道一部分人认为不该研究类似于基因和同性性行为的进化这种敏感的话题。我对此的观点是人类行为学是为了发现人类本性中神秘的部分，并帮助我们理解什么塑造了我们的异同。
（图片来源：Pixabay）
如果因为政治敏感而放弃研究性取向（sexual preference）或者类似的话题，我们将把多样且普遍的人性的这些重要部分留在未知的黑暗中了。
作者：Brendan Zietsch
翻译：蒋泽华
审校：王嘉钰
引入来源：The Conversation
京公网安备11010502039775号
