导语：马尔科姆·格拉德威尔（Malcolm Gladwell）的畅销书《决断2秒间》（Blink）中，声称凭借直觉不假思索地做出决策有时比“三思而后行”更好，并且这种能力是可以通过训练掌握的。一项关于人们如何做出决策的研究引发了对该观点的质疑。
关键词：无意识思考；意识思考；心理学实验
在科学界，“无意识思考的优势”（ unconscious-thought advantage，UTA）一直以来饱受争议。
在你必须做出一个复杂的决策时，如果让自己沉浸在填字游戏中而不是反复权衡你的选项，会不会让你得到更好的结果？无意识思考有时比意识思考更强有力的观点十分吸引人，并且通过马尔科姆·格拉德威尔的畅销书《决断2秒间》等书籍与读者产生更多共鸣。
但是在科学界，“无意识思考的优势”（unconscious-thought advantage，UTA）一直以来饱受争议。现在，荷兰的心理学家们开展了一项针对UTA，迄今为止最严格的研究——并且发现没有任何证据支持UTA
。
他们的研究结果发表在《判断与决策》杂志上（Judgement and Decision Making）。研究结果基于一项大型实验，他们设计该实验以期捕捉到能证明UTA存在的证据，其中还有包含对先前发表的数据精细的统计分析。
该报告激起了对心理学研究质量更加广泛的关注，也深化了对“笼统地说，无意识思考在何种程度上可以影响我们的行为”议题的讨论。伦敦大学学院的认知心理学家David Shanks表示“更受争议的话题是：我们的无意识到底有多聪明？这篇精心撰写的文章做出了很大的贡献。” Shanks去年发表了一篇综述，质疑那些宣称很多种包括UTA在内的无意识思考都影响我们做出决策的研究。
一个典型的探讨UTA的研究会要求受试者做出一个复杂的决定，比如在细读关于物品性能的清单之后，或者在快速浏览清单并且从事字谜等分散注意力的活动之后，挑选一辆车或者一台电脑。然而，这类研究最后得出了不同的结论，至今已发表的文献中有一半认为UTA存在，而另一半认为不存在。
该理论的支持者宣称，实验效果对实验设置的变化相当敏感，他们经常把阴性结果归因于很多研究团队改变了实验设置，比如选用分散注意力的谜题。持批评态度的人认为得出阳性结果的原因是因为实验的参与者太少了。
荷兰格罗宁根大学的两位心理学家Mark Nieuwenstein 以及 Hedderik van Rijn与他们的同事们开始了一项新的实验，来判断哪方的解释是正确的。
他们要求399位参与者——大约是其他实验中典型（中位数）样本大小的10倍——基于12条令人满意或不满意的特征，实验者在4辆车或4套公寓中做出选择。他们结合了UTA支持者报告可以产生最强效果的全部实验条件，比如用特定的分散注意力的谜题类型。研究发现无意识思考组并不比深思熟虑组能选择出更令人满意的物项。
科学家们随后再次分析了32篇支持UTA的文章中描述的81项实验中的60项，它们均发表于2014年4月前。在该荟萃分析中，他们排除了那些数据不充分或者偏离了最可能得出UTA的实验条件（这些实验中仅有一项宣称存在UTA效果影响）。他们自己试验的结果也包含在内。在应用严格的数据荟萃分析时，他们发现UTA的影响并不显著。
费城宾夕法尼亚大学的心理学家Jonathan Baron说：“心理学家们一直以来对他们的数据分析能力引以为傲”。 他也是《判断与决策》杂志的编辑。但这项研究表明过去的很多实验设计的很不充分。他补充道：如果UTA确实存在，但实验设计的却不好，它就无法被捕捉到。
荷兰奈梅亨大学的心理学家Ap Dijksterhuis最先描述了无意识思考理论。他在2004年预言了UTA，他说:“过去心理学分析数据时确实不够好，但近年来已经改进了很多。”但他并不接受荟萃分析的结果。他说：“如果研究者将先前全部UTA实验包含进去，而不是排除某些数据，然后仅依赖于一部分。那么将会产生不同的结论。而且，关于UTA的证据正在快速形成并且被广泛接受。”
关于“聪明的无意识”的论断，UTA并不是唯一个受到密切关注的。举个例子，多实验室重复项目（ “Many Labs” Replication Project），它协同国际性的实验室去重现心理学研究，以验证心理学家的结论，和一些独立实验一样，挑战其他的心理学概念和社会效应。在社会启动效应下，由于先前受到的刺激，比如一面美国国旗或金钱的诱惑，特定的行为被认为无意识地改变了。
其他关于无意识思考的疑惑还包括它在某种不确定情况下的决策中充当的角色。
夏洛兹维尔的弗吉尼亚大学的心理学家Brian Nosek是多实验室重复项目的联合创始人，尽管最近的发现对UTA不利，但他对UTA中潜在的理论保持乐观态度。他说“如果无意识思考理论经不得住检验，那我会很吃惊，因为它和当代理论很嵌合”。
Shanks也同意关于无意识思考理论的争论很可能不会结束。他说：“我们如何做决定，以及我们如何做出更好的决定，具有现实上以及智力上的重要性。分散注意力或者无意识沉思对我们是有帮助的，对于这个观点我们需要了解到更多证据。——但目前的结论依然很不成熟”
该文章被允许转载，首次发表于2014年1月27日。
The views expressed are thoseof the author and are not necessarily those of Scientific American.
本文仅代表作者观点，不代表《科学美国人》
（翻译：王映月；审校： 梁锘 ）
原文链接：http://www.scientificamerican.com/article/unconscious-thought-not-so-smart-after-all1/
留言