《科技生活》
开博时间：2016-07-01 14:43:00为您呈上最具权威性和前瞻性的全球科技资讯，满足每一位读者对科技的好奇心和求知欲。
打车软件“破坏公平”只因管理不善
2013-06-19 16:37:50文/ 柯观
“作为公共交通的一部分，监管部门是否让出租车实现了公平，是否在时间点、地点平等分布？ 很明显没有。”
发展火热的打车软件没到一年就面临喊停了。在移动互联网深度发展的今天，一个深受年轻人喜欢的现代生活方式被政府监管，人们不禁要问我又做错了什么，或者打车软件究竟何罪之有？
近日，《南方日报》列举了它的五宗罪。行驶中危及安全、加价涉嫌违法、无准入使“黑车”横行、暴露隐私和垃圾广告盈利。这五条基本上概括了所有对于打车软件近来的批评，同样也是政府喊停的原因。
根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第62 条规定，驾驶机动车不得有拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为。暂且不说每天有多少中国司机在违反这条法规，打车软件影响驾驶的弊病基本已经用技术手段解决了。以嘀嘀打车为例，很早就开始使用语音叫车，司机听到的也是语音，不再像过去需要看信息了。这条罪很好解决。
暴露隐私，打车软件向出租车司机暴露了用户的手机号码、打车地点、路途轨迹、目的地等个人隐私。确实，原始的打车方式会把我们的这些信息只暴露给一个司机，现在会暴露给很多司机。但以此来说打车软件让个人隐私受到威胁，未免牵强附会。在你上网需要实名、手机需要实名的国度，你的个人隐私时时刻刻都在受到威胁，一个打车软件还不至于。
打车软件无准入机制，让“黑车”也能使用。这是各地监管部门特别担心的一条，在各类“叫停”的声明中也屡次提出。这是特别荒唐和本末倒置的说法。敢问是先有的“黑车”还是先有的打车软件？是打车软件出现造成了“黑车”横行么？“黑车”猖獗的原因就是监管不力，是监管部门的职责。不要说什么“黑车”不好管，人民没有帮你想办法的义务。还需要监管部门从自身找原因。
因为打车软件都在给双方提供免费服务，为了吸引出租车司机还提供抽成，所以打车软件如何盈利成了疑问。而且不少使用打车软件的人发现，有时会收到垃圾广告。其实这种问题，是当前移动互联网服务的通病，包括微博、微信也还没找到合适盈利模式，同样是靠推送垃圾广告。毕竟这移动互联网企业没有义务一直为大家提供免费的服务。
加价涉嫌违法是打车软件最被人诟病的一点。因为加价打车的出现会使司机挑活儿，加价行为的增多会使打车价格整体上升。但实际是，绝大多数用户是在“困难”时间、“困难”地点进行自主加价，在平常时间并没有人加价，出租车司机也没有自行抬高价格。尽管如此，加价打车在一定程度上违反了《中华人民共和国价格法》。
对此，相关律师认为打车软件虽然可能是触及了相关的法律法规，但是执法部门即使存在处罚执法的法律依据，还是可以根据“是否最大程度符合公众利益”的角度去考虑是否需要执法，所以政府监管部门暂不执法也没有问题。特别是，打车软件中的加价行为大多数是乘客主动发起的，并非出租车司机发起的，从某种角度来看这种加价行为类似于“小费”的性质，是否适用于目前所说的监管法律还存在疑问。说得明白点就是，我国当前的法律根本没有规定“我买东西多给点钱”违不违法。
除去法律问题，加价行为更多影响的就是一个公平问题。在市场经济的范畴内，“价高者得”是最公平的方式，更何况加价行为是在买卖双方平等自愿的条件下形成的。当然有很多人在辩解出租车是公共交通的一部分，不是完全的市场化，应该遵循公平原则。那么作为公共交通的一部分，监管部门是否让出租车实现了公平，是否在时间点、地点平等分布？很明显没有。除了计价标准统一外，其他的都是市场行为。“太远的地儿不去”“太堵的时候不走”，只因如此，乘客才利用市场行为“诱惑”出租车“送我一趟吧”。要不然，大家为什么要心甘情愿地加价呢？
北京环贸中心为了方便大楼里的上班族打车，定下了出租车司机凡是来签到立刻给7 块钱的规定。这种行为是不是也在违法，也破坏了公平呢？既然监管部门管不出个公平，那就让市场的手来管吧。
