王晋康的《与吾同在》注定要被埋没在刘慈欣的《三体》系列耀眼的光环之下。的确,同为宏大的太空文明史诗,同为对费米佯谬的系统解答,《三体》具有更宏大的格局,更鲜明的人物,更细致的理论,当然,最重要的是,《三体》出版得更早。
怀疑王晋康对刘慈欣作品的借鉴是没有道理的,但不得不说,整个故事就像是大刘多个作品的结合体:那隐形的圆形飞行器给人的震撼,极像水滴与智子;科研团队对它的追逐,令人想起《球状闪电》;外星上帝的创意,在《赡养上帝》也能看到;高级文明对低级文明的光年级侵略,思路与三体星人大致相当;低级文明对高级文明的抵抗方式,也大有相似(执政团与面壁人);“上帝”间的思维共享也与三体人一致;就连主角姜元善和严小晨,也宛如维德和程心。
然而,《与吾同在》却是一个同样精彩、荡气回肠的小说,让我8个小时欲罢不能一气呵成地读完。或许目前中国科幻市场就好这口“大卷轴”式的史诗科幻,或许也只有在中国,讨论星际权谋能有如此广泛深厚的基础。所以,不管是重温初读《三体》的快感,还是支持国产科幻,我都推荐大家买正版来读一读。
王晋康针对大刘的“黑暗森林理论”提出了自己的见解:“生物的群体道德,在共生圈内是善、利他与和谐,在共生圈外则是恶、利己和竞争。”这由江晓原总结为“共生圈理论”,说白了就是“党同伐异”。与“黑暗森林”理论是从“宇宙社会学”公理推导出来的不同,王晋康没有沉迷于公式定理的推导,而是用历史、人类学与生态学的大量例证进行雄辩。大刘从不纠结于“正邪善恶”,他只看“生死强弱”。而王晋康毕竟比大刘更偏“文”一些,史料上的旁征博引在书中随处可见,主题也集中在“善恶道德”上。从这点意义上说,大刘眼中的宇宙,是不存在道德这个概念的,宇宙毫无疑问就是“恶”。而王晋康坚持要在故事中再彻底讨论一下“善”的可能性——当然,他最终得出的结论还是和大刘一致。
更难能可贵的是,《与吾同在》对现实有着很强的启迪。“航空母舰的存在,是为了提高大战爆发的阈值”。这句话简直醍醐灌顶。而所谓“共生圈”的边界,如果放到我们现实世界,小到职场打闹,大到国际纷争,大家一下子都懂。
不过,“性善论”和“性恶论”其实还是一个很幼稚粗浅的哲学问题。姜元善和严小晨的矛盾,其实不是“善恶”的矛盾,而是“程序善”与“结局善”的矛盾。这是一个两难矛盾,令人揪心,而本书就好看在这个地方:在“上帝”的视角中,没有善恶和对错,只有选择和承担。
如果还没看这本书,就请不要往下看,有剧透:
其一,前半部遮遮掩掩的反复说姜元善6岁时干过一个邪门事,我还以为是暴走吃人呢!原来是救人未遂,这个悬念实在弱爆了。6岁的孩子,对死亡没有真正的认识,对诚实和隐瞒也没形成完整的观念,这个事件不值得如此浓墨重彩,相反作为全篇的引子倒是很不错。
其二,既是科幻,某些猜想理应站在现实的土地上。王晋康把全球几乎所有有影响力的宗教、神话里的神的本尊还原成了外星人,没有新鲜感,也经不起推敲。至少影响力最大的耶稣,此“外星人说”中并无合理解释。
其三,文中多次出现人到老年易犯浑的观点和描写,与主题搭得不是很紧,是不是王晋康受了什么现实中的刺激?
其四,文笔有些弱,重复词句较多,有些桥段稍显……幼稚。
不过,看到这是中国人写的科幻,诚心诚意满心欢喜!
特别声明:本文转载仅仅是出于科普传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或其它相关事宜,请与我们接洽。
最热文章
人工智能写科幻小说,和作家写科幻小说有什么不一样?
德国概念设计师Paul Siedler的场景创作,宏大气派。
《静音》是一部 Netflix 电影。尽管 Netflix 过去一年在原创电影上的表现并不如预期,但是《静音》仍让人颇为期待
最近,美国最大的经济研究机构——全国经济研究所(NBER,全美超过一半的诺奖经济学得主都曾是该机构的成员)发布了一份报告,全面分析了 1990 到 2007 年的劳动力市场情况。\n
坏机器人制片公司最新的一部电影名为《霸主》(overlord),背景设置在二战时期,很可能是一部在半遮半掩中秘密制作的科洛弗电影系列。
我们都知道,到处都在重启;我们也知道,如果有钱,啥都能重启。所以,会不会被重启算不上是个问题,只能问什么时候会被重启。自然而然地,世界各地的各种重启现象衍生出了一个有趣的猜猜游戏:哪一部老作品会是下一个接受这种待遇的?\n