11月2日，日本早稻田大学宣布，正式取消小保方晴子的博士学位。这位一度被视为日本“民族的骄傲”的年仅30岁的女科学家，曾在2014年初在英国《自然》杂志上发表论文，声称通过酸浴手段将普通人体细胞转变成具有类似胚胎干细胞功能的STAP细胞。这个结果震惊了世界。
然而，根据她这一表述，没有任何一家科研机构能够证明她的实验的可行性，其中也包括小保方晴子本人。在科学实验竟然不具有可重复性这一事实面前，小保方晴子的论文开始被学术界所质疑。同时也有匿名网友曝出，她的论文里的一张图片，两个经过不同处理的样品电泳结果过于相似，误差线的长度也显示出不自然的一致性，据此怀疑数据属于捏造。
起初，小保方晴子试图用“错误表达”逃避责任，并坚称在自己作为共同作者的文章中，“一些图片使用了不恰当的图片处理技术”。直到4月1日，委员会发布调查结果，认定小保方晴子在STAP细胞论文中有篡改、捏造等造假问题，属于学术不端行为。
小保方晴子致歉
学术不端行为，并非少数
据统计，有2%的科学家承认他们曾杜撰、伪造或是修改数据以润色结果，高达34%的人承认其他不端行为，包括用直觉分析结果而忽视实际情况，尽管教育部门、科研部门对于打击学术不端行为的力度逐年加大，惩治学术造假的举措也逐渐增多，但是，抱着侥幸心理公然挑战权威的人屡见不鲜。
北京大学人民医院血液病研究所所长黄晓军的论文存在“数据有误、标注不清”等问题，剽窃之说“难明确”；东北财经大学05级硕士毕业生袁新全文照搬他人学位论文，硕士学位“难保全”；西安交通大学教授获奖项目中存在造假、侵占他人学术成果进行拼凑和包装的嫌疑，教授职位被解除；肖传国履历造假，会议摘要当论文；英国医疗出版机构撤论文43篇，竟有41篇来自中国……
在这众多新闻事件中,我们不禁要问,科学与世俗的界限在哪里?科学家又该将自己置于这条界限的哪个位置?是以科学家发表论文的数量和真实度来界定科学影响力还是以理性的思辨定性某一科技成果是否遵循服务人类、探索求知的主旨呢？无疑，答案是后者。
返回到科学家自身价值层面上来，科学家的价值并不单一划定为论文发表了多少，论文可否被接受，而是应该通过科技进步、推动生产发展、造福人类福祉等实践活动来实现。之所以会出现这种舍本逐末的现象，是因为，科学价值难以在微观周期内显现，而论文是一个科学家价值的间接体现和快捷表达，因此，众多的科学家就将论文作为能够量化和对比科研成果的唯一相对公平的有效手段。
存在于学术论文造假的手段主要包括这几种：
捏造图片和数据。诺贝尔生理学或医学奖得主山中伸弥，在他2000年发表的一篇论文中，有一处图片被发现有捏造数据的嫌疑。山中伸弥否认捏造数据，但能够证明清白的原始数据已经丢失。
设计同行评审圈。通过第三方机构的操纵，论文作者提前让朋友们提供正面评价，精心设计同行评审圈，圈子里的评审人相互评价各自的论文，以及模仿真实的评审人，甚至捏造完全不存在的评审人。
对历史、文献资料未加考证而使用。2011年复旦大学国关学院一篇题为《美国海权研究：成因与变迁》的博士论文中关于美军“彩虹计划”的表格竟然参照架空海军史。
拼凑摘录，整合编辑。互联网发达的今天，提供给我们太多的参考资料，结合他人论文，摘录他人思想，省力、省时、高效、高产。
请人代劳造假抄袭。一般体现在请下属代劳或请专业代写公司并直接发表，按价付费，一条龙服务。
在这种成体系、成模式的学术造假环境下，学术界的纯净度着实让人堪忧！专注于学术打假的方舟子曾说：“诚信对于学者来说就像生命，人家不信你，相当于将你清除到了学术圈之外，你的学术生涯就死了。”小保方晴子的事件清楚的证明了这一言论的真实性。
无论是自行捏造或是专业代劳，都是对学术的亵渎，当知识、科研被蒙上了灰尘，被世俗浸染，科学将何去何从？
源头预防是根本，严厉惩治是关键
学术造假以成为一种无言的共识。在监督机制和惩罚力度不能根治的情况下，学术造假会更加肆无忌惮。要彻底杜绝这种现象，仅仅曝光这样的几件事不会起到太大作用，甚至会让这些第三方机构更加的隐秘和警惕，只有从源头做起，源头预防，严厉惩治。
加强国民道德建设，提高学术工作者的自律能力，有效遏制和消灭学术造假心理；树立正确的学术观念，去掉急功近利的心理，淡化学者的官本位思想，让学者更安心、专注于研究；加强完善学术评价、监督机制，坚持学术求是精神和平等性，确保学术领域的纯净；加大对学术造假的惩治力度，提高学术造假的代价和成本，去掉学术造假的侥幸心理，减少造假行为。
预防学术造假，是一项复杂而艰巨的事情，需要业界和社会共同努力，多方面采取措施，有效治理。（单清伟综合报道）
京公网安备11010502039775号
