据报道，2017年末，在奥地利的一个科技博览会上，一名性爱机器人被反复“猥亵”，并被留在“肮脏”的状态。这个名叫Samantha的机器人受到了大量男性的关注，结果她被折断两根手指。这一事件证实了人们的担忧，即功能全面的性爱机器人既有可能增加人类的欲望(通过模仿人类/性工作者的关系)，也会引发严重的伦理问题。
那该怎么做呢?计算机科学家Kate Devlin表示，“禁止”性爱机器人的运动只会导致探讨的缺失。相反，她假设，对于人和机器人之间的关系，许多性和社会包容性的方式都可以被探索出来。
可以肯定，人和性爱机器人之间的某些关系是我们不希望复述的。但对我来说，伦理方面才是我们考虑人与机器人情欲问题时的关键。
为什么呢？因为我们甚至连“性”是什么还没达成一致。性对于不同的人来说可以有许多不同的含义——而且与它相关的乐趣和苦楚对于每个人来说也大有不同。我们只是刚刚开始去理解和感知这些概念。但是随着欧洲第一家性爱机器人妓院在巴塞罗那开张，以及加利福尼亚州聊天性爱机器人“Harmony”的制作，很明显，人们已经考虑将连我们自己都所知甚少的性伦理强加给机器了。
业内一些人认为，性爱机器人的发展是有益处的，例如一些“治疗性”用途。这种观点主要集中在男性对早泄和勃起功能障碍的问题上，虽然也提到了性创伤的“治疗潜力”。但也有警告称，性机器人的兴起是性文化“色情化”以及“女性的非人化”日趋严重一个表现。
同时，Samantha已经痊愈了，我们也得到玩偶的开发者Sergi Santos的确认，“她能忍受很多，也可以渡过难关”，而且她的职业生涯看起来“充满希望”。
Samantha的需求
我们被Santos(带着一种残忍的“幽默”)要求为Samantha克服她的苦难而鼓掌，但却没有完全意识到她所遭受的暴力。(Santos已对这些报告中的引述提出异议。我并没有把责任归咎于Santos或他的工作——但Samantha事件中人类性行为引发的伦理问题不容忽视。）
但我认为我们中的大部分人在听到Samantha的故事时都会有些不舒服。而重要的是，仅仅因为她是个机器人，我们没有让自己通过把她当做另一个受害者或挺过了遭遇的女英雄来摆脱困境，而只是让困难重演。是，她是个机器，这就意味着对她采取破坏性行动是合理的吗？毫无疑问，她以人类的形式存在，这使她成为人类性行为的表现，也是未来人类性行为的象征。如果是这样的话，那么Samantha的案例尤其令人难过。
提出这个至关重要的问题的是Devlin：性爱机器人会不会有权利。她问道：“我们应该建立一种同意的观念吗？”在法律层面，这将意味着必须承认机器人是人类——这是由人类写成并为人类服务的法律所限制的。
我研究了机构、理论和法律制度（和在某些情况下的情侣）倾向于如何对我（人类）的性行为做出假设。这些假设往往告诉我我需要什么，我应该感觉到什么以及我应该拥有什么。我们设想对方想要什么，这往往是痛苦的根源。阅读有关Samantha的故事带来的不可避免的不适，再次证明了这些假设的暴力性，然而人类还没有意识到这一点。
Samantha的伦理
痛苦是一种认识到你，作为一具身体，在道德困境中走上了"错误"的道路。这种通过苦难理解的“具体化”伦理的概念是在著名的哲学家斯宾诺莎的作品基础上发展起来的，并且对法律思想家特别有用。它是有用的，因为它让我们通过事情本身和个人亲身经历来判断对错，而不是通过我们“认为”什么是对的以及事情与我们所设想的真实情况的联系来判断对错。
这可以帮助我们理解Samantha的案例，它告诉我们，和人类的一样，很明显她不想遭受在她身上发生的那些事。在这种情况下Samantha很明显是被当做人类，这个案例反映了一些最暴力的性侵案件。虽然人类诸如“法律”和“伦理道德”等的观念是有瑕疵的，但我们知道我们不想伤害到他人。我们在想象中把这些性爱机器人当做爱人，善待我们的性伙伴是必须的，而不应该是我们能够选择的事情，即使我们选择与超出“常规”的事物发生性关系，或者与被认为仅有有限意识的甚至是没有（人类可察觉的）意识的事物发生性关系。
Samantha的权利
机器确实是我们人类制造的。这就意味着可以不用对机器表达我们只有对于人类的感受和需求才会产生的假设和偏见。但是，从伦理道德上讲，机器人有必要像人类一样有能力接受或拒绝性爱吗？
富有创新精神的哲学家和科学家Frank和Nyholm在“是”和“否”两方面都找到了很多合法的理由（比如，机器人缺乏人类意识和法律人格，以及伤害原则（或“不干涉原则”）——密尔）。我们发现自己又在寻求运用一种非常人性化的法律。但是人际关系之外所造成的痛苦抑或某些公认的身份，往往不和法律规定。
因此，一个起源于异性间情欲的“法律”框架不一定会为机器人的意愿和性权利奠定基础。相反，正如著名的后人类思想家Rosi Braidotti所说，我们需要的是一种与法律截然不同的伦理，它能考虑到目前突显的跨物种关系，并能帮助我们找到一种实用而感性的方式来决定问题。我们对Samantha的善意和同情可能是一个好的开始。
关于作者：
Victoria Brooks，威斯敏斯特大学法律讲师
（翻译：乔爽；审校：潘燕婷）
京公网安备11010502039775号
