（图片来源：pixabay）
对于那些想要减少碳足迹的人来说，购物则让他们处于两难境地。到底是去实体店购买更环保，还是店铺送货上门或是网上购买？答案取决于几个因素。在一项比较各种购物行为相关的温室气体排放量的研究中，研究人员已经量化出最有利于环境的购物方式。在多数情况下，当地店铺送货上门更胜一筹，但这个结果不是一定的。
“我们在这项研究中应用了概率方法，实际上，这是这项工作的亮点之一。先前的研究结果在线上和线下购物孰者更优的问题上是有矛盾的。而我们想提高这些模型的可信度并且探究这些模型到底是怎么模拟现实购物情况。”该项研究的共同作者、荷兰内梅亨大学环境科学家Sadegh Shahmohammadi说。
无论你是在亚马逊还是在当地的个体自营店购买商品，商品都要经过一段漫长的旅途才能到你的手上。大部分商品都要经历从工厂到制造商仓库再到配销中心或实体店的旅程，而每一步都伴随着温室气体的排放。“我们已经将商品离开工厂到消费者家中的这一过程模型化”，Shahmohammadi说。他现在也任职于荷兰应用科学研究组织。为了使模型尽可能合理，研究人员聚焦于快消产品，即包括食物、清洁用品和个人护理用品（但不包括衣物及电子用品）。他们没有考虑冷冻食物，这是因为冷冻这一方式也会排放温室气体。
该模型考虑了很多因素，包括产品的购买数量、包装、储存和各种运输方式的温室气体排放。在一些之前的研究中，研究人员使用这些参数的平均值进而发展了模型。在最新的论文中，Shahmohammadi说他和他的同事利用气体排放量范围而非一个单独的数值。“我们有所有的输入变量的概率分布”，他解释道。他们的研究结果发表在本周的《环境科学与技术》(Environmental Science & Technology)上，显示了每种购物方式的潜在排放量。
“他们对这些排放量的范围进行了分析，这点很好。这能让你更全面地了解情况，而不只是对每种情况进行一组假设。”Jason Mathers说。他是倡导非营利性环保基金的车辆和货运战略主管。他没有参与这项研究。
这项研究的整体情况显示这三种被调查的购物方式（实体店购物，送货上门、网上购物）的温室气体排放量在整个过程中大致相同。但最大的差距在于“最后一英里”，即商品到达家中的最后一段旅程。Shahmohammadi 认为：“最后一英里是导致不同购物方式之间碳排放量差异的主要阶段”。他和他的同事计算了四个国家（英国、美国、芬兰和中国）的最后一英里碳足迹。
大多数时候，实体店送货比传统的购物形式更环保，而传统购物形式通常比网上购物更环保。然而，特定情况下，这一排序会发生很大变化。特别地，每一种购买形式所购买的商品数量、旅程最后“一英里”的距离及交通运送方式都会在温室气体排放体积的计算上产生很大的影响。例如，在一次购物中购买更多物品将减少购物者的碳足迹，这是因为它节省了去商店或物品派送的路程。而在一些城市如芬兰和中国，许多购物者走路或者骑车去实体店，这比普遍开车去实体店的美国更环保。“在美国，实体店购买的商品的最后一段旅程的碳足迹是在芬兰32倍。” Shahmohammadi说。
为了更加环保地购物，Shahmohammadi建议消费者们可以把购买的东西打包成尽可能少的包裹，乘坐排放量少的交通工具去商店和减少当日送货。但是这不能全由个人来担起这些责任。Mathers提出疑问：“我们应当如何制定政策并组织企业行为，以确保我们受影响较小呢?”。例如，Shahmohammadi指出公司使用低排放的交通工具将会有很大的作用。“实际上，我们的模型显示，用电动货运车取代运货卡车，这可以减少42%的最后一英里运输碳足迹并使英国的总碳足迹减少26%。”
问题不在于到底是网上购物还是线下购物更环保。Mathers说:“当你试图找出哪一种方法更好时，情况真的很复杂。最终，这总是无关紧要的。作为现代消费者，我们会通过所有这些渠道进行购买。而我们需要关注的是，我们如何让每一种购物方式产生的污染尽可能地低?”
作者：Sophie Bushwick
翻译：林华英
审校：黄静
引进来源：科学美国人
京公网安备11010502039775号
