./t20120316_323344_taonews.html
专题
首页  >  专题  >  媒体视点  >  名刊精选  >  《科学画报》

《科学画报》

开博时间:2016-07-01 14:43:00

由中国科学社于1933年8月创刊,距今已有80年的历史。《科学画报》在80年的办刊历程中,形成了通俗生动、图文并茂地介绍最新科技知识,形式多样地普及科学技术的特点,对提高广大群众的科学水平,启发青年爱好科学、投身科学事业起了很大的作用,当今的不少著名学者、教授、科学家,青少年时代都曾受到它的熏陶和启发。

文章数
分享到:

不吃肉能救地球吗

2012-03-16 10:30:12

文/谢

近年来,建议人们少吃肉来拯救地球环境的呼声变得日益响亮。你也许会想,如果少吃肉可以降低对环境的影响,那不吃肉岂不是更好?事情果真那么简单吗?让我们来想象一下,如果地球上所有人都不再食用肉类、奶类以及蛋类会发生什么。

 

假如地球人都吃素

现在,大多数畜禽都进食谷物饲料。根据粗略的估计,畜禽养殖大约消耗了地球上三分之一的谷物。因此,如果地球人全都吃素,目前的耕地只需要保留三分之二就可以了。不过,每个人通过饮食摄入的热量约有15%来源于肉、蛋、奶,改吃素以后需要吃更多的谷物来弥补这部分热量缺失。总的来说,改吃素食可以减少耕地21%

随着耕地面积的减小,农业生产对环境造成的负面影响会显著降低。以导致湖泊富营养化的氮污染为例,如果每个人都不再吃肉的话,农业生产向环境中排放的氮总量将下降27%。如果更进一步,每个人都不吃乳制品和蛋类的话,氮排放量则会下降60%。此外,对农作物施用的杀虫剂、用于畜禽的抗生素等也随之减少。

畜禽养殖业是温室气体的主要来源。根据联合国粮农组织的报告,畜禽养殖业产生的温室气体占人类活动排放总量的18%。其中大部分是甲烷,它们由牛、羊等食草动物肠道中的微生物产生并排放到大气中。同时,为了发展畜禽养殖业而砍伐森林,以及过度放牧等造成土壤碳流失,也会产生大量的二氧化碳。毫无疑问,如果全面停止畜禽养殖业生产,将对遏制全球变暖起到重要的作用。退牧还林后,森林资源增加,更多的温室气体将被吸收和固定。

 

算算隐藏的成本

不过,先别急着高兴。如果每个人都吃素,同样会带来高昂的成本。

虽然现在绝大多数畜禽养殖都用谷物做饲料,但是畜禽不一定非要吃谷物饲料。在漫长的历史上,牛、羊都在并不适合耕种的土地上吃草,从而把不适于人类食用的草料转化成可食用的肉和奶。即便是现在,养羊依然是从贫瘠的土地上获得食物的最有效的方式。在目前仍有超过10亿人没有足够食物的情况下,弃用这些土地只会引发食物危机。此外,对于半干旱地区和山地而言,适度放牧比种庄稼所造成的生态破坏要小得多。

即便是不吃草的猪和鸡也不需要用谷物喂养,它们可以靠残羹剩饭过活,有什么吃什么。它们处理我们的餐桌垃圾,而我们则从它们身上获得肉、蛋、奶。以这种方式喂养,畜禽可以处理30%50%被浪费的食物,为人类提供洁净的蛋白质和热量。这是没有肉食的世界所不具备的优势。

另一个问题是动物副产品的消失。畜禽养殖每年可提供1100万吨皮革和200万吨羊毛,放弃肉食以后,人们不得不寻找合适的替代品。许多农民还会失去动物肥料。

尽管大幅削减动物食品的消耗对环境有益,但是,把推广全球素食作为解决环境问题的最佳方案需要非常谨慎。对于世界上多达10亿的贫困人口而言,养一两头牲畜可能是他们补贴微薄收入的唯一途径,而一点点动物蛋白质就能极大地改善他们的饮食。那么退一步,不吃肉但食用奶和蛋又会如何?毕竟,奶类和蛋类是获得动物热量极高效的方式。不幸的是,一个专门生产蛋、奶的养殖系统无法在现实中很好地运转。在生产奶的过程中不可能不出现肉。奶牛为了持续产奶每年都必须生小牛,但它们的后代中只有半数是雌性。虽然很多素食者反对杀死并且食用公牛或者退役的奶牛,但很显然,没有实际的理由浪费这么多的肉。类似的论断也适用于家禽和禽蛋。

 

怎样兼顾吃肉与环保

一个不吃肉的世界听起来很美好,但这只是乌托邦式的想法。未来我们仍然需要动物食品,而且需求量可能越来越多。所以真正的问题是,我们如何生产动物食品?

为了满足动物食品需求,同时尽可能减少畜禽养殖业对环境的影响,我们必须以最小的环境成本生产最多的肉。这意味着减少自由放牧的畜禽数量,更多地采用密集型养殖。这是因为牧场放牧具有先天的低效性——动物进食相对难以消化的草,却耗费大量的热量在牧场上游荡。和养殖场的动物比起来,它们生长得更缓慢,一生中释放的甲烷更多。根据联合国粮农组织的报告,美国牧场中每头肉牛每年释放50千克甲烷,而养殖场中每头肉牛每年释放的甲烷仅有26千克。

和养殖场中的牛相比,工业化养殖的猪或鸡的产肉效率更高。虽然它们进食大量的谷物饲料,和人类直接竞争粮食,但它们在把饲料转化成肉的时候释放出的甲烷较少或者根本不释放。这就降低了它们的环境成本。根据一家可持续发展咨询公司的分析,生产1千克工业化饲养鸡肉所排放的温室气体仅相当于3.6千克二氧化碳,1千克猪肉为11.2千克,而1千克牛肉则为28.1千克。

当然,这样的密集型养殖会造成其他问题,尤其是必须处理大量的动物粪便。不过,这些粪便可以用来生产生物沼气,随后用于发电。据估算,如果美国所有的畜禽粪便都以此方式处理,每年可以减少排放温室气体约1亿吨。总之,采取正确的做法,密集型畜禽养殖场对环境的破坏会比现在小得多。

相比之下,另一种养殖方法对环境更为友好——把畜禽作为生态系统的一部分,让它们回归处理废弃食物的初始作用,吃残羹剩饭,并且在不适合耕种的地方吃草。问题是,在这种情况下,每只(头)畜禽的甲烷排放量会增加。为了控制总排放量,对养殖数量必须加以限制。这样一来,能提供的动物食品也减少了。

怎样平衡肉食产量和环境之间的关系?较为理想的是将两种方式结合起来。大约一半的畜禽来自密集型养殖场,其余的则在贫瘠的土地上放养,或者养在不喂食谷物饲料的牧场上,以及大量喂食农作物残余和其他饮食剩余物的混合型农场里。

 

“少吃”而非“不吃”

这样的未来要求人们对食物喜好做出重大的调整。人们需要少吃肉,那些无肉不欢的人更要做出“牺牲”。不仅如此,人们还必须习惯肉食口味的变化。例如,由于给鸡喂食餐厨废料和让它们啄食虫子,你将不再吃到油多、肉厚的鸡。从健康的角度看,这并不是什么坏消息。

可是,人们真的会去购买昂贵的散养牛肉和鸡肉吗?考虑到价格,现在大多数人可能还会犹豫,但情况正在发生变化。如果按照目前的方式继续扩大肉类生产,就会导致森林砍伐、土壤侵蚀、水污染以及温室气体排放等诸多环境问题。为了保护地球家园,一些人已经开始选择少吃肉,今后也许还有更多人加入少吃肉的行列,但绝对是“少吃”而非“不吃”。

上一篇:开发智力的6种方法
下一篇:有钱未必幸福
©2011-2020 版权所有:中国数字科技馆
未经书面许可任何人不得复制或镜像
京ICP备11000850号 京公网安备110105007388号
信息网络传播视听节目许可证0111611号
国家科技基础条件平台