嘉翊
开博时间：2016-11-21 20:42:00《家庭医生》编辑
访问量0
文章数
好人是好人，怎么证明
2015-12-07 14:39:41作者：张翼鹏
这件事，听起来有点世风日下、人心不古。
就在今年8月30日，河南开封，暴雨天，一位骑电动车的六旬老人摔倒在积水中。三分钟后，有人救助时，老人已奄奄一息。待120赶到，回天无力。《大河报》记述了这样一个细节：“三分钟内曾有多名路人想要伸手援助，最终放弃。曾几何时，人们变得想要做却不敢？”
一模一样的情景，闪回到一年前的苏州。
同样是雨天，同样是骑车，那次不慎摔倒的是65岁的大妈。路过车辆上百、行人数十，无一人扶助。大妈向围观者求助：“是我自己摔倒的，我不会讹你们。”仍无人敢上前。浑身湿透的大妈，苦等10分钟，方有人伸出援手，所幸得救。
人心碎一地。
我们都知道，路人为什么不敢伸手。就在2015年，扶老遭讹或疑似遭讹的连续剧还在上演。心有余悸呀。以前是做好事不留名，现在是不仅要留名，还可能要留证据留钱包，以及一大堆说不清的是非麻烦。
这是个因果。因是扶老遭讹，果就是开封老人、苏州大妈。因不停，果不止。顺下去，明天就可能是你我的老爸老妈，再顺下去，就可能是注定要变老的你和我。
其实，哪个时代还没几个恶叟刁妇呢！看着确实扎眼，算起来，也就是极少数中的极少数，也就是极少数的“小恶”。但是，小恶难治。惩办吧，你又不忍；不办吧，影响很坏，直接动摇我们的道德底线。不是说好的善有善报嘛？
缺少规矩的时候，活着就容易拧巴。难道就治不了吗？
深圳有经验。早在2013年，就出台了《救助人权益保护规定》，坊间叫“好人法”。其中一条：“被救助人主张其人身损害是由救助人造成的，应当提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，依法由被救助人承担不利后果。”
这条文读着很绕，其实就说了6个字——谁主张、谁举证。也就是，说好人不是好人，你要拿出足够证据，否则就有“讹人”之嫌。
总不能让一个人扶了老人、送了医院，还要证明“我是好人”吧。总不能让已经被“我妈是我妈”绕晕了的国人，再去一次又一次证明“好人是好人”吧。
其实，大家要的就是一个底线。无论如何，老人当街摔倒，要有人扶，救命第一。至于其后的是是非非，那就谁主张、谁举证。
救与不救，一念之差，天壤之别。
