专题
首页  >  专题  >  媒体视点  >  名刊精选  >  《家庭医药》

《家庭医药》

开博时间:2016-11-21 21:26:00

独创药理学家和名医办刊新模式,荟萃医学名家,集纳药理精华,指导家庭如何对症选药,科学用药;告诉读...

文章数

“牛奶激素”的是非

2014-10-18 13:22:16

“牛奶激素”的是非

█ 云无心

 

 

29271

 

说起现在的牛奶,很多人会脱口而出:现在的牛奶都是激素催出来的,味道营养都不行……所谓的牛奶激素其实是牛的生长激素,目前在多数国家都不允许使用,但美国却在1993年批准使用。为什么美国要冒天下之大不韪呢?

 

 

牛奶激素可促进产奶

 

生长激素是动物脑中分泌的一种蛋白质,用于促进动物的生长。牛的生长激素自然就叫牛生长激素,简称bGH。好几十年前,人们就发现把bGH注射到母牛体内可以促进产奶。不过,这一发现在当时没有什么意义,因为那时bGH只能从死牛的脑袋中提取,其成本会大大超过增加的奶量。

到了上世纪八十年代,生物技术的发展让bGH的应用成为可能。把控制合成bGH的基因转到细菌中,通过培养细菌就可以合成出同样的蛋白质来。这样得到的牛生长激素被称为重组牛生长激素,简称为rbGH,有时候也用另一个简称——rbST

跟社会上各种关于牛奶激素的传说不同,rbGH并不能让奶牛平白无故地产奶。奶牛在生小牛之后,其产奶量会逐渐增加,通常在70天达到最多,然后逐渐下降。如果在到达这个最大量之前给奶牛注射rbGH,那么产奶量的下降就会变得缓慢。这样,奶农就可以获得更多的牛奶。使用牛奶激素之后,产奶量平均可以增加百分之十几。

 

 

牛奶激素对人体有害吗

 

对于多数人来说,最关心的还是使用了激素的牛奶是否有害健康。这种可能的危害来自于两方面:一是激素本身是否有害健康;二是使用了激素的牛奶是否含有其他有害健康的成分。

牛奶激素,不管是天然的bGH还是人工合成的rbGH,都是蛋白质。一般而言,蛋白质被吃之后,都会被消化成氨基酸碎片才能被吸收。但是从逻辑上,我们不能排除蛋白质整体或者大片段被吸收的可能。如果这种情况发生了,就有可能对人体产生其他影响,就需要进行长期的检测来确定是否有害健康。否则,如果它被分解成单个氨基酸,那么就跟其他的食物蛋白质一样,不足为虑。在这种情况下,也就不用进行更长期的实验来验证它对健康的影响。

美国食品与药品管理局(FDA)要求研究机构进行了大剂量的短期动物实验。在连续28天中,老鼠被喂以大剂量rbGH——剂量为奶牛注射剂量的100倍,没有观察到老鼠各项生理指标的异常。因此,FDA认为,食物中的rbGH不会被吸收,因而不必进行长期的安全性试验就可以得出安全的结论。

不过,加拿大食品管理部门不同意美国FDA的结论。他们认为FDA的评估中遗漏了一项研究结果。那项研究是欧洲要求的rbGH安全性研究的一部分,实验是用不同剂量的rbGH喂养老鼠,检测老鼠体内的抗体反应。结果发现:剂量为每天每公斤体重0.5毫克的老鼠没有异常,但是剂量为5毫克的老鼠中就有一部分产生了抗体反应,而剂量为50毫克的老鼠中发生抗体反应的就更多。加拿大方面认为这说明rbGH能够被吸收,因而FDA的决定不严谨。

于是,FDA重新对rbGH能否被吸收进行了评估审查,尤其是对遗漏的这项研究结果。但他们认为,这项研究并不改变此前的结论。因为动物的抗体细胞遍布全身,在肠道的那些抗体细胞产生的抗体可以被运输到身体其他部位,所以这项结果并不能说明rbGH能被直接吸收。

不过,这样的解释显然只能说明观察到的抗体不一定是由吸收的rbGH产生,但是并不能否认这种可能性。FDA认为rbGH不会带来安全问题的另外两条理由是:即使是产生了抗体,其含量也非常低,不足以对人体产生任何影响;人体能够从牛奶中摄入的最大rbGH剂量——比如一个10公斤的孩子每天喝1.5公斤高浓度rbGH的牛奶,其剂量也只有每公斤体重0.0075毫克,远远低于实验中不会导致抗体反应的安全剂量”——0.5毫克。

FDA的这个结论得到了另一项研究的支持。1988年发表的一篇论文中表示,如果对老鼠注射剂量为每公斤体重0.15毫克的rbGH9天就能观察到体重增加以及血液中出现rbGH抗体。而在食物中加入每天每公斤体重40毫克剂量的rbGH,也没有变化。这可以证明食物中的rbGH不会被直接吸收,因而不会对健康产生影响。

 

 

激素牛奶中会有其他有害物质吗

 

现代分析技术可以对任何食物的组成进行相当精细的分析。加拿大对牛奶的分析报告认为,rbGH的使用增加了牛奶中IGF-1的含量。IGF-1全称叫做类胰岛素样生长因子I”,它是广泛存在于包括人体中的一种具有重要生理作用的蛋白质。有一些流行病学的调查显示,IGF-1似乎与前列腺癌等癌症有一定关系。如果是这样,使用了rbGH的牛奶就有了潜在的健康风险。

FDA认为IGF-1与癌症的关系只是一种多因素的相关性,迄今为止并没有证据说明IGF-1是致癌的原因。另外,rbGH导致的IGF-1增加幅度很小,小于牛奶中IGF-1的正常波动。也就是说,一头奶牛使用rbGH之后,所产的奶中IGF-1的含量会有微弱上升,但是上升之后的含量可能还是会低于许多不使用rbGH的牛奶。人体内本身含有IGF-1,不管所喝的牛奶是否使用过rbGH,所获得的IGF-1跟人体内本身含有的相比都微不足道。另外,经过加热、消化、吸收之后,IGF-1在人体内也不再具有生物学活性。

FDA的结论是:rbGH对牛奶中IGF-1不构成实质上的影响;牛奶中的IGF-1不构成健康隐患。

 

 

牛奶标注,并非文字游戏

 

在美国,自从rbGH得到FDA批准以来,得到了广泛使用。不过,rbGH是孟山都独家生产的。这个生物巨头在消费者中的口碑一直不太好,人们对激素产品的疑虑加上对生产者的不信任相交织,美国社会对rbGH的非议也一直不断。

天然的牛奶中含有牛生长激素(bGH),没有任何技术可以把它与人工合成的rbGH区别开来。同时,rbGH的使用不会带来安全方面的风险。按照FDA的惯例,这种情况下rbGH的使用不需要做任何标注。也就是说,公众将无法知道买到的牛奶是否使用了rbGH

因为公众的疑虑,有的牛奶生产厂家打出了不含激素的标签,被FDA所禁止。因为牛奶中天然含有激素,不含激素的牛奶是不存在的,这样的标注与事实不符。

有一家牛奶生产厂家打出了不含rbGH”的标注。从实质上说,这样的一条标注所表达的事实可以是真实存在。但是这一标注受到了孟山都的起诉,理由是这样的标注暗示了rbGH“有问题,从而导致了消费者的误解。这一案件最终没有开庭审理,而以双方的和解告终。结果是,牛奶厂家在不含rbGH”的标注之下,用小字说明“FDA认定:使用或者不使用rbGH的牛奶没有实际上的差异

FDA推荐这样的一个标注,但是不强制要求。从旁观者的角度来说,这样的一个标注最大程度地在赞成和反对rbGH的双方中达成了妥协,而传达了尽量客观的信息。不过,反对rbGH的人士依然认为这一标注是不正确的,FDA也收到过不少禁用rbGH的要求。

 

作者简介:云无心,清华大学生化硕士,美国普度大学食品工程博士,目前在美国食品行业从事研究工作。科学松鼠会成员,美国食品技术协会高级会员。出版的个人科普文集有《吃的真相》、《吃的真相2》、《吃的真相3:带你认清食》。)


上一篇:家用清洁剂别混用
下一篇:吃水果也要分寒热虚实
©2011-2017 版权所有:中国数字科技馆
未经书面许可任何人不得复制或镜像
京ICP备11000850号 京公网安备110105007388号
信息网络传播视听节目许可证0111611号
国家科技基础条件平台